自考对官僚制理论的评价
对官僚制理论的评价
韦伯提出的官僚制理论对西方行政产生了深远影响，官僚制原则的确立是行政实践和理论的重大进步。欧文•休斯评论说:韦伯与早期模式的重大反差和最主要的差别在于，它用以各种规定为基础的非人格化的制度取代了人格化的行政。官僚制的合理性或优势在于它以确定性、非人格性和专业化运作来保证管理效率，从而满足资本主义发展的要求。而且，这种以工具理性为特征的组织形式，不仅适合于公共部门，也适合大型的私人企业。可以说，没有官僚制，西方国家就不可能取得现有的巨大成就。
当然，随着20世纪把官僚制发展到顶峰的时候，官僚制的形式合理性和工具理性的弊端也就暴露了出来。官僚制受到了来自理论和实践两个方面的批评，认为它是一种基于“工业时代”特征而对政治、经济和社会体制所做出的概括和总结。随着工业化社会向后工业社会或信息社会的转变，它变得逐渐失效或过时，成了一种僵化的和无效率的政府体制模式：
◎ 官僚制作为一种形式合理性的设计，过于推崇组织结构的科学性和法律制度化的形式，这使它难以应付政治、经济、社会个性化的发展要求；
◎ 特别是由于官僚制极端推崇理性和效率，以完备的技术性体制设计扼杀了行政人员的个性，从而使官僚制体制成了缺乏灵活性、行政人员缺乏主动精神和创造精神的刚性系统。
◎ 由于官僚制强烈的专业技术崇拜和固定的专业化分工，致使官僚制体系的总体被分割为相互分立的专业部门，它们之间分工而不合作，缺乏必要的统一和协调。结果是，政府陷入了部门林立、职能重叠交叉、机构臃肿庞大、官僚主义猖獗的窘态。
从政治的角度来看，现代官僚制一开始就是一个集权模式，是与政治民主和经济自由的生态环境相对立的，而且这种集权体制是一种极为死板和僵化的模式。在官僚制体制之中，由于各种严密法律规范的制约，官僚们不得随意按照他们喜欢而又适宜的方式从事管理活动。这实际上是与启蒙时期以来的整个人文精神相悖的。
单就政府而言，官僚制的设计要求政治与行政的二分，实际上是为了保障官僚制即文官的政治中立。从实践上看，政治与行政的分开是难以做到的。在当代，官僚们日益卷入政策制定之中，文官的政治化趋势以及高层文官的政治任命打破了文官政治上中立的信条。而且要求官僚政治中立也是不合理的，因为政府作为政治的执行领域，如果没有政治的观点和信念，它的执行又怎么可能呢？
韦伯提出的官僚制理论对西方行政产生了深远影响，官僚制原则的确立是行政实践和理论的重大进步。欧文•休斯评论说:韦伯与早期模式的重大反差和最主要的差别在于，它用以各种规定为基础的非人格化的制度取代了人格化的行政。官僚制的合理性或优势在于它以确定性、非人格性和专业化运作来保证管理效率，从而满足资本主义发展的要求。而且，这种以工具理性为特征的组织形式，不仅适合于公共部门，也适合大型的私人企业。可以说，没有官僚制，西方国家就不可能取得现有的巨大成就。
当然，随着20世纪把官僚制发展到顶峰的时候，官僚制的形式合理性和工具理性的弊端也就暴露了出来。官僚制受到了来自理论和实践两个方面的批评，认为它是一种基于“工业时代”特征而对政治、经济和社会体制所做出的概括和总结。随着工业化社会向后工业社会或信息社会的转变，它变得逐渐失效或过时，成了一种僵化的和无效率的政府体制模式：
◎ 官僚制作为一种形式合理性的设计，过于推崇组织结构的科学性和法律制度化的形式，这使它难以应付政治、经济、社会个性化的发展要求；
◎ 特别是由于官僚制极端推崇理性和效率，以完备的技术性体制设计扼杀了行政人员的个性，从而使官僚制体制成了缺乏灵活性、行政人员缺乏主动精神和创造精神的刚性系统。
◎ 由于官僚制强烈的专业技术崇拜和固定的专业化分工，致使官僚制体系的总体被分割为相互分立的专业部门，它们之间分工而不合作，缺乏必要的统一和协调。结果是，政府陷入了部门林立、职能重叠交叉、机构臃肿庞大、官僚主义猖獗的窘态。
从政治的角度来看，现代官僚制一开始就是一个集权模式，是与政治民主和经济自由的生态环境相对立的，而且这种集权体制是一种极为死板和僵化的模式。在官僚制体制之中，由于各种严密法律规范的制约，官僚们不得随意按照他们喜欢而又适宜的方式从事管理活动。这实际上是与启蒙时期以来的整个人文精神相悖的。
单就政府而言，官僚制的设计要求政治与行政的二分，实际上是为了保障官僚制即文官的政治中立。从实践上看，政治与行政的分开是难以做到的。在当代，官僚们日益卷入政策制定之中，文官的政治化趋势以及高层文官的政治任命打破了文官政治上中立的信条。而且要求官僚政治中立也是不合理的，因为政府作为政治的执行领域，如果没有政治的观点和信念，它的执行又怎么可能呢？
（温馨提示：如果你对"自考对官僚制理论的评价"问题不是很了解，还有什么疑问，请及时联系咨询老师：0731-82573301或者QQ咨询在线老师
。）
