自考中国政府绩效管理的现存问题
中国政府绩效管理的现存问题
由于当前我国政府机构改革仍处于过渡时期，政府绩效管理无论在理论上还是实践上还很不成熟。概括起来，目前我国政府绩效管理特别是绩效评估中存在的问题主要有：
1．绩效目标的制定存在问题
绩效目标的设定需要有一定的挑战性，这样才会产生内在的激励作用。但目标实现难度的频繁提高，会适得其反，挫伤下级的工作积极性。目前许多地方政府对职能部门的年度考核指标年度递增，这样不免会使许多职能部门产生过大压力，迫不得已采取消极应对措施，甚至出现虚报数字，无法反映真实绩效。
绩效目标的制定偏向注重短期目标，忽视长远发展，导致政府的短期政绩得到彰显，但可持续发展能力受削弱。最明显的例证表现在各地发展工业而忽视生态环境的保护和治理。
绩效目标的制定缺乏广泛参与。政府部门的绩效目标往往由上级部门和领导制定，下级部门和普通工作人员参与较少。这样制定出的目标下级认同率低，执行过程中的动力自然不足，绩效管理的效果也不理想。
2．绩效指标的设定存在问题
绩效指标的确定应符合遴选原则，但在实践中往往是只注重对效率指标的评估，而忽视了对绩效评估核心要素——质量、效果指标的评估；只注重对经济发展相关指标的评估，而忽视对环境保护、公共服务方面指标的评估；只注重对表面化的数字的评估，而忽视实际中真实情况的评估。指标设定僵化，缺乏对环境变量的思考。
3．政府绩效评估方法和技术上存在问题
目前已进行的政府绩效评估往往存在重视定性评价忽视定量评价的误区。对政府的评估，往往是凭经验、凭感情或是跟着感觉走，评估方法多为定性，较少采取定量方法，导致评估结果不够科学，缺少数据支持和科学的分析测评；只从宏观上和总体上把握和审视，忽视微观和具体的观点和诉求，受上级和主观意见影响较大，没有发挥政府绩效评估应有的作用。
同时，政府绩效评估的研究还相当薄弱，评估中定量研究所要求的数学、运筹学、统计学等学科积累，没有得到较好的学科整合和完善，从事政府绩效研究的人员定量分析能力有待更进一步提高。
此外，我国政府的封闭性、神秘性，也使得政府绩效评估缺乏相应的信息支持，导致对其的研究后劲不足，动力不够，成果不多。
4．政府绩效评估结果运用存在问题
目前，各地政府绩效评估结果的运用弹性空间很大，评估过程不公开，不透明，缺乏刚性制约。一方面，一些地区对于GDP取向的政府绩效评估结果奖罚力度非常大,对于实现了各类经济指标的政府领导人予以重奖；而对于未完成各类经济指标的政府领导人则惩罚严厉，降职降级前景暗淡；另一方面，还有一些地区对于政府绩效评估的结果则束之高阁。经常是绩效评估开始时，宣传动员，声势浩大。而随后，绩效评估是否有结果，政府将如何运用这些结果，人们往往不得而知。前者误导了政府及其工作人员的行为，对于该地区的可持续发展带来负面影响；后者形式意义远多过其实践价值，政府绩效评估的正向引导作用微乎其微。
5.政府绩效评估缺乏统一的法律、法规和相关政策作为法定依据
从西方国家经验来看，法律保障对推进政府绩效评估起到了非常关键的作用。而我国目前对于各级地方政府的绩效评估工作缺乏较具体、可操作的政策性指导，更缺乏统一的法律、法规和相关政策作为应用的法定依据。法律规范一般是已达成共识且具有相对稳定性的行为，而对于理念、标准、程序及方法这些年来均处于探索状态的政府绩效评估工作，客观说来，对其实施刚性的法律规范的基础确实有待夯实。在缺失统一的法律、法规强制性规范的前提下，绩效管理难以在我国政府部门全面系统推进。
由于当前我国政府机构改革仍处于过渡时期，政府绩效管理无论在理论上还是实践上还很不成熟。概括起来，目前我国政府绩效管理特别是绩效评估中存在的问题主要有：
1．绩效目标的制定存在问题
绩效目标的设定需要有一定的挑战性，这样才会产生内在的激励作用。但目标实现难度的频繁提高，会适得其反，挫伤下级的工作积极性。目前许多地方政府对职能部门的年度考核指标年度递增，这样不免会使许多职能部门产生过大压力，迫不得已采取消极应对措施，甚至出现虚报数字，无法反映真实绩效。
绩效目标的制定偏向注重短期目标，忽视长远发展，导致政府的短期政绩得到彰显，但可持续发展能力受削弱。最明显的例证表现在各地发展工业而忽视生态环境的保护和治理。
绩效目标的制定缺乏广泛参与。政府部门的绩效目标往往由上级部门和领导制定，下级部门和普通工作人员参与较少。这样制定出的目标下级认同率低，执行过程中的动力自然不足，绩效管理的效果也不理想。
2．绩效指标的设定存在问题
绩效指标的确定应符合遴选原则，但在实践中往往是只注重对效率指标的评估，而忽视了对绩效评估核心要素——质量、效果指标的评估；只注重对经济发展相关指标的评估，而忽视对环境保护、公共服务方面指标的评估；只注重对表面化的数字的评估，而忽视实际中真实情况的评估。指标设定僵化，缺乏对环境变量的思考。
3．政府绩效评估方法和技术上存在问题
目前已进行的政府绩效评估往往存在重视定性评价忽视定量评价的误区。对政府的评估，往往是凭经验、凭感情或是跟着感觉走，评估方法多为定性，较少采取定量方法，导致评估结果不够科学，缺少数据支持和科学的分析测评；只从宏观上和总体上把握和审视，忽视微观和具体的观点和诉求，受上级和主观意见影响较大，没有发挥政府绩效评估应有的作用。
同时，政府绩效评估的研究还相当薄弱，评估中定量研究所要求的数学、运筹学、统计学等学科积累，没有得到较好的学科整合和完善，从事政府绩效研究的人员定量分析能力有待更进一步提高。
此外，我国政府的封闭性、神秘性，也使得政府绩效评估缺乏相应的信息支持，导致对其的研究后劲不足，动力不够，成果不多。
4．政府绩效评估结果运用存在问题
目前，各地政府绩效评估结果的运用弹性空间很大，评估过程不公开，不透明，缺乏刚性制约。一方面，一些地区对于GDP取向的政府绩效评估结果奖罚力度非常大,对于实现了各类经济指标的政府领导人予以重奖；而对于未完成各类经济指标的政府领导人则惩罚严厉，降职降级前景暗淡；另一方面，还有一些地区对于政府绩效评估的结果则束之高阁。经常是绩效评估开始时，宣传动员，声势浩大。而随后，绩效评估是否有结果，政府将如何运用这些结果，人们往往不得而知。前者误导了政府及其工作人员的行为，对于该地区的可持续发展带来负面影响；后者形式意义远多过其实践价值，政府绩效评估的正向引导作用微乎其微。
5.政府绩效评估缺乏统一的法律、法规和相关政策作为法定依据
从西方国家经验来看，法律保障对推进政府绩效评估起到了非常关键的作用。而我国目前对于各级地方政府的绩效评估工作缺乏较具体、可操作的政策性指导，更缺乏统一的法律、法规和相关政策作为应用的法定依据。法律规范一般是已达成共识且具有相对稳定性的行为，而对于理念、标准、程序及方法这些年来均处于探索状态的政府绩效评估工作，客观说来，对其实施刚性的法律规范的基础确实有待夯实。在缺失统一的法律、法规强制性规范的前提下，绩效管理难以在我国政府部门全面系统推进。
（温馨提示：如果你对"自考中国政府绩效管理的现存问题"问题不是很了解，还有什么疑问，请及时联系咨询老师：0731-82573301或者QQ咨询在线老师
。）
猜你喜欢
